针对
肾癌晚期患者的治疗，我们在选择
靶向药物时，需考虑以下几方面的因素：第一，循证医学证据，例如临床研究显示的无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、客观缓解率（ORR）等；第二，药物安全性。这里需要特别指出的是，药品的上市注册性研究大多基于随机对照试验（RCT），其纳入/排除标准、方案的制定均较为严格，不能完全外推至临床实际应用。因此，真实世界研究的数据能够一定程度上弥补RCT的缺陷。第三，就是药物经济学问题。国内
靶向药物的临床应用已有十余年。在细胞因子时代，晚期
肾癌的治疗缓解率低，患者OS仅在13个月左右，靶向药物的出现使得这部分患者的生存期得到显著延长。
随着靶向药物种类的增加，我们也面临着一个实际问题，就是如何选择、如何制定出合理的个体化治疗方案，以期获得最大的生存获益。从晚期肾癌靶向药物的发展历史来看，2006年，
舒尼替尼III期临床研究结果公布，
舒尼替尼初始治疗晚期肾癌的疗效显著优于干扰素，获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于晚期肾癌的初始治疗，晚期肾癌正式进入靶向时代。而SWITCH和SWITCH2研究结果显示，一线使用
索拉非尼的PFS不足6个月，2018年美国国立综合癌症网络（NCCN）指南已经
索拉非尼从晚期肾癌一线治疗药物推荐中删除。
众所周知，靶向药物不可避免会出现耐药。二线治疗主要有以下三种选择：
阿昔替尼、索拉非尼和
依维莫司。AXIS研究证实，在既往治疗失败的晚期肾癌患者中，与索拉非尼相比，
阿昔替尼能显著延长总体人群的PFS和ORR，且不良反应可控。而RENIS真实世界研究显示，舒尼替尼后序贯阿昔替尼，患者OS优于序贯
依维莫司。因此，从目前的研究数据来看，舒尼替尼序贯阿昔替尼是较为理想的全程管理方案。对于晚期肾癌的治疗，目前仍旧以抗血管生成治疗为主。
