【资讯导读】背景：美国食品药物管理局经过多次延误后，提出从阿瓦斯汀标签中去除转移性乳腺癌作为适应症。该提案正在由该药的制造商罗氏/基因泰克公司（Roche / Genentech）提出质疑。在本文中
背景：美国食品药物管理局经过多次延误后，提出从阿瓦斯汀标签中去除转移性
乳腺癌作为适应症。该提案正在由该药的制造商罗氏/基因泰克公司（Roche / Genentech）提出质疑。在本文中，我们回顾了支持和反对此决定的证据。
美国食品和药物管理局（FDA）推迟了有关是否撤回贝伐单抗（Avastin®； Genentech）批准用于治疗转移性
乳腺癌（MBC）的预期决定。预期FDA的决议将于2010年9月17日生效；在同一天，Genentech在新闻稿中宣布FDA决定将审查延长至12月17日[1]：
“加利福尼亚州南旧金山-2010年9月17日-罗氏集团（SIX：RO，ROG; OTCQX：RHHBY）的成员Genentech，Inc.今天宣布，该公司向美国食品局提交的信息美国药品监督管理局（FDA）在审查Avastin®（贝伐单抗）补充生物制剂许可申请（sBLA）之前未治疗（一线）晚期HER2阴性乳腺癌的过程中，被视为一项重大修正案。根据FDA指南，该机构已将sBLA的审核期延长了90天。该公司现在预计FDA将在2010年12月17日之前对sBLA采取行动。”
Genentech没有详细介绍它已经提交给FDA的新数据。同样，FDA新闻编辑室门户网站上也没有官方新闻发布（于10/01/2010更新）。该消息一度成为头条新闻，自那以后，贝伐单抗用于乳腺癌已成为多家媒体的热门话题[2-4]。
背景
血管生成是由现有血管形成的新脉管系统，是
肿瘤生长，侵袭和转移的关键过程[5]。血管内皮生长因子A-VEGF-A（称为VEGF）是
肿瘤血管生成的重要介质，通常在乳腺肿瘤中过表达[5，6]。因为癌细胞产生VEGF刺激新血管的形成，所以VEGF是抗癌治疗的重要靶标[7]。
贝伐单抗是一种通过结合循环的VEGF而针对VEGF-A配体的重组单克隆抗体（MAb），它抑制与其受体（VEGFR）的结合，从而阻止了信号传导级联对血管生成的激活[7]。贝伐单抗是第一种被批准用于癌症治疗的VEGF
靶向药物。目前已批准将其与化学疗法联合用于以下适应症：（a）晚期非小细胞
肺癌的治疗；（b）晚期肾细胞癌；（c）晚期大
肠癌；（d）转移性乳腺癌。贝伐单抗也已批准用作晚期胶质母细胞瘤的二线治疗的单一药物[8，9]。
贝伐单抗在MBC中的加速批准
2008年2月，FDA批准了贝伐单抗作为HER2阴性MBC患者的一线疗法联合紫杉醇的加速批准[10]。批准基于东部合作肿瘤小组试验E2100的结果[11]；研究设计的详细信息显示在下面的方框1中。
方框1. E2100研究设计。
紫杉醇+/-贝伐单抗的开放标签研究。
人口：
-HER2阴性。
-复发性或MBC。
-没有事先化疗。
N = 722：
-紫杉醇+贝伐单抗（368）。
-紫杉醇（354）。
ECOG E2100试验
的结果该研究表明，无进展生存期（PFS）改善了5.9个月，但总生存期（OS）没有改善。但是，贝伐单抗加紫杉醇组的3至5级毒性增加了20.2％，与治疗相关的死亡增加了1.7％。结果和安全数据分别示于表1和表2。
表1. E2100试用的结果。
PAC + BVZ
PAC
PFS（中位数，月）
11.8
5.9
操作系统（中位数，月）
26.7
25.2
ORR（％）
36.9
21.2
QOL改善*
没有
没有
（*）用FACT-B问卷进行评估。
PAC，紫杉醇；BVZ，贝伐单抗；生活质量，生活质量；ORR，总体响应率。
表2. E2100试用版的安全性结果。
毒性
PAC + BVZ
PAC
3年级
56％
39％
四年级
12％
9％
5年级
3％
2％
总
71％
51％
与议定书相关的死亡（n）
6
0
PAC，紫杉醇；BVZ，贝伐单抗。
以PFS表示的统计获益（危险比（HR）在0.60且P <0.001时进展）并未转化为OS的显着增加。尽管如此，FDA还是批准了肿瘤药物咨询委员会（ODAC）成员的建议，该成员以5票对4票反对了该批准。方框2显示了ODAC在会议期间提出的审核问题[12]。
方框2.查看ECOG E2100试用版的问题。
开放标签试验。
在OS上没有任何好处。
对PFS结果缺乏信心：
10％丢失扫描。
直到IRC-PFS事件或研究结束，才关注34％。
IRF和ECOG之间存在51％的不一致。
安全问题：
毒性评估不足：
未收集1年级和2年级数据。
未收集实验室数据。
3至5级毒性增加20.2％。
BVZ组中有1.7％的治疗相关死亡。
IRF，独立审查机构；IRC，独立审核委员会。
根据FDA的规定，Genentech有义务提交进一步的数据以证明疗效并确定该药物临床获益的程度[13]。
标题21：食品和药品。601部分 - 601.41：
“ 如果替代终点与临床获益或观察到的临床获益之间存在不确定性，则本节中的批准将受申请人进一步研究生物产品，验证和描述其临床益处的要求约束。最终结果。”
批准确认
初步定于2010年7月20日举行ODAC会议，以审查贝伐单抗的补充生物制剂许可申请（sBLA）[14]。该公司确定了两项安慰剂对照试验来支持从加速批准到常规批准的转换：AVADO（BO17708）和RIBBON 1（AVF3694g）试验[15]。
FDA对贝伐单抗在MBC中的审查
2010年7月20日，ODAC会议对贝伐单抗的sBLA进行了审查，提出了两种建议的适应症：
STN * 125085 \ 191：HER2阴性MBC的一线治疗，与紫杉醇或多西他赛联合使用。
STN * 125085 \ 192：HER2阴性MBC的一线治疗，结合紫杉烷类，蒽环类或
卡培他滨化疗。
* BLA提交跟踪号。
对AVADO试验 [16]评估了第一个建议的适应症。该研究调查了贝伐单抗和多西他赛的组合。研究设计的详细信息在框3中显示。
方框3. AVADO学习设计。
随机，双盲，安慰剂对照。
人口：
-HER2阴性。
-复发性或MBC。
-没有事先化疗。
N = 736：
-多西紫杉醇+贝伐单抗7.5 mg / kg（248）。
-多西紫杉醇+贝伐单抗15 mg / kg（247）。
-多西他赛+安慰剂（241）。
AVADO试验
的结果 AVADO试验显示，贝伐单抗两组的PFS均在统计学上显着增加，不到一个月。7.5 mg / kg组的分层HR为0.70（p = 0.0035），15 mg / kg组的分层HR为0.62（p = 0.0001）。尽管差异显着，但差异很小，7.5 mg / kg和15mg / kg组的中位PFS分别增加0.82和0.88个月[17]。这次，AVADO试验在PFS中的获益小于E2100研究。再次，对操作系统没有影响。功效数据示于表3。
表3. AVADO试验的功效。
DOC + BVZ 7.5毫克/千克
DOC + BVZ 15毫克/千克
DOC + PL
PFS（中位数，月）
8.7
8.8
7.8
操作系统（中位数，月）
30.8
30.2
31.9
ORR（％）
55.2
63.1
44.4
DOC，多西他赛; BVZ，贝伐单抗；PL，安慰剂；ORR，总体响应率。
对安全性数据的评估显示，在含有贝伐单抗的组中出现了更多的不良事件和停药。3至5级毒性是：
多西紫杉醇+贝伐单抗7.5 mg / kg组中的78％。
多西他赛+贝伐单抗15 mg / kg组中的75％。
多西他赛+安慰剂组中的68％。
ODAC得出的结论是，AVADO试验达到了其主要终点，但不良事件显着增加且无OS改善，HR有利于安慰剂组的生存[18]。
之后，对RIBBON 1试验 [19]进行了第二个拟议适应症的评估：HER2阴性MBC的一线治疗，结合紫杉烷类，蒽环类或
卡培他滨化疗。这项研究旨在研究将贝伐单抗与不同的一线化疗方案联合用于MBC的临床益处。研究设计的详细信息在框4中显示。
方框 4。RIBBON1研究设计。
随机，双盲，安慰剂对照。
人口：
-HER2阴性。
-复发性或MBC。
-没有事先化疗。
N = 1237：
紫杉烷/蒽环类药物队列（622）：
-安慰剂（207）
-贝伐单抗（415）
卡培他滨队列（615）。
-安慰剂（206）
-贝伐单抗（409）
RIBBON 1试验
的结果RIBBON 1研究的功效和安全性结果与E2100和AVADO试验相似：PFS和ORR在统计学上有显着改善，但对OS无影响。此外，还有更多的归因于贝伐单抗的不良事件。表4a和b分别显示了每个治疗组的疗效。
表4a。RIBBON 1试验结果：紫杉烷/蒽环类队列。
税+蚂蚁+ PL
税+蚂蚁+ BVZ
p值
PFS（中位数，月）
8.0
9.2
<0.0001（南）
操作系统（中位数，月）
23.8
25.2
0.8298（NS）
ORR＃ 评估（％）
67（37.9）
177（51.3）
0.0054（南）
税收，紫杉烷；ANT，蒽环类；BVZ，贝伐单抗；PL，安慰剂；ORR，总体响应率；S，重要；NS，无关紧要。
表4b。RIBBON 1试验结果：卡培他滨队列。
CAP + PL
CAP + BVZ
p值
PFS（中位数，月）
5.7
8.6
0.0002（南）
操作系统（中位数，月）
21.2
29.0
0.2706（NS）
ORR＃评估（％）
38（23.6）
115（35.4）
0.0097（实）
CAP，卡培他滨; BVZ，贝伐单抗；PL，安慰剂；ORR，总体响应率；S，重要；NS，无关紧要。表5列出了从每个治疗组收集的
安全数据。在含贝伐单抗的组中发生不良事件的频率更高。
表5. RIBBON 1试验的总体安全性：所有队列。
不良事件
紫杉烷
蒽环类
卡培他滨
PL
BVZ
PL
BVZ
PL
BVZ
全部（％）
41
63
21
39
27
40
严重（％）
27
42
16
23
20
25
3-5级（％）
38
57
15
35
23
37
BVZ，贝伐单抗；PL，安慰剂。
ODAC得出结论，该试验已达到其主要终点：PFS改善；然而，除了贝伐单抗引起的主要不良事件发生率增加之外，这并未转化为改善的OS [18]。
ODAC的建议
ODAC表示，加速批准尚需进一步证明，替代终点，PFS的改善（所有3个试验的主要终点）与真实终点相关，这是OS的改善，OS的终点具有明显的临床意义。此外，贝伐单抗的最终批准条件不能证明OS有所改善，因为所有FDA先前对MBC一线治疗的批准都是如此。FDA要求该公司提供证据，证明在化疗中加入贝伐单抗不会损害生存。即便如此，除了卡培他滨组外，在AVADO和RIBBON 1中的生存分析得出OS的风险比偏向于安慰剂组，因此所提供的数据不足以建立使用贝伐单抗的有利的风险效益分析。
将这些发现结合起来使用时（表6），ODAC确定AVADO和RIBBON 1试验没有提供贝伐单抗联合化疗作为MBC一线治疗的临床获益的确证证据[18]，并以12票赞成。 1反对正在审查中的适应症（BLA STN 125085 \ 191和192）的常规批准，建议将其从Avastin（贝伐单抗）标签上移除[20]。
表6.疗效汇总。
试用版
治疗
PFS
操作系统
人力资源
差异
（中位数）
人力资源
差异
（中位数）
E
2
1
0
0
PAC +/- BVZ
0.48
+ 5.5个月
0.87
+ 1.7个月
甲
V
甲
d
ø
DOC +/- BVZ 7.5
0.70
+ 0.8个月
1.103
-1.1个月
DOC +/- BVZ 15
0.62
+ 0.9个月
1.003
-1.7个月
R
I
B
B
O
N
1
税/蚂蚁+/- BVZ
0.64
+ 1.2个月
1.1
1.24
（紫杉烷）
不适用*
CAP +/- BVZ
0.69
+ 2.9个月
0.88
+ 2.9个月
BVZ，贝伐单抗；PAC，紫杉醇；DOC，多西他赛; 税收，紫杉烷；ANT，蒽环类；CAP，卡培他滨; 人力资源，危险比；mos，几个月；N / A，不可用。
（*）没有计算差异，因为在安慰剂组中未达到OS。
讨论区
三种药物被批准用于MBC一线治疗：
曲妥珠单抗，吉西他滨和贝伐单抗；根据FDA的常规批准计划，前两个是基于OS收益（真正的终点）。根据PFS收益（替代终点），贝伐单抗是唯一获得加速批准用于该适应症的药物。总体而言，AVADO和RIBBON 1试验显示，接受贝伐单抗的患者对PFS的影响很小（不到一个月），而OS并没有改善，而且不良事件更为明显。结果，ODAC关于确认E2100试用版在操作系统方面的效果的建议未得到满足。
目前，MBC被认为是无法治愈的，因此治疗的主要目标是以可接受的毒性水平延长生存期[21，22]。基于风险收益分析，ODAC建议放弃贝伐单抗作为MBC一线治疗的认可。会议期间，ODAC的临时投票成员Ron Richardson博士的评论强调了咨询小组的立场[23]：
“……正如许多次所说的那样，生存胜过一切，而我们在这里没有表现出生存优势”。
据该公司称，由于重新提交给该机构的信息“被认为是一项重大修正”，FDA重新安排了关于贝伐单抗用于MBC的最终决定。此公告引起了一些问题：
1.如果没有关于该主题的新的III期试验，新信息来自何处？
2.如果新数据来自AVADO和/或RIBBON 1试验中的亚组分析，这些新结果是否显示出真正的临床益处，例如OS改善？
3.如果来自亚组分析的新数据显示出临床益处，这些试验是否有足够的能力来可靠地衡量治疗效果和亚组内的相互作用？
4.最后，如果有新信息，何时将其公开发布？
我们必须等到十二月才能得到答案。同时，让我们研究一些有关癌症药物评估的问题，这些问题可能使我们对预期的结果有所了解。
首先，目前尚无任何新的临床试验在第一线研究贝伐单抗用于MBC，唯一的III期临床试验在这里讨论。因此，数据只能来自E2100，AVADO和RIBBON 1研究中包含的患者记录。一种可能性是进行荟萃分析，以发现更大的数据是否显示出OS的改进。然而，最近对来自这些试验的2447例患者进行的荟萃分析未显示贝伐单抗具有生存获益[24]。此外，对
贝伐珠单抗治疗MBC的五项试验（3,163例患者）进行的系统回顾和荟萃分析显示了相同的结果[25]。
另一方面，使用亚组分析来检测添加贝伐单抗可能有益的患者是有风险的。当根据患者特征探索治疗结果差异时，尤其是当在数据收集之前没有计划进行亚组分析时，有很多出版物警告可能因偶然而产生假结果的风险[26-32] 。
当前，最有争议的主题是替代终点是否有效，是评估新的癌症药物，尤其是PFS作为OS替代的III期试验的主要终点。
总生存期（OS）定义为从随机分组到任何原因导致死亡的时间，被认为是评估新肿瘤药物的III期试验的黄金标准终点，是临床获益的最佳证明[33-35]。相反，无进展生存期（PFS）定义为从随机分组到肿瘤进展或任何原因导致死亡的时间，以较早者为准。批准肿瘤药物需要有效和安全的重要证据；OS可以以几乎100％的精度进行测量[36]。而且，它是晚期乳腺癌中最可靠的终点[37]。
具有替代终点的研究极具诱惑力，因为与具有真正癌症终点的替代研究相比，它们可以更小，更快，成本更低[38，39]。1992年，FDA在没有疗法存在或无效的情况下针对严重疾病建立了加速批准计划[13]。可以根据可能预测临床获益的替代终点来批准新药的加速批准，但是对于常规批准，必须通过上市后研究证明其临床获益[33，40]，换句话说，替代终点必须如此进行验证。
许多作者，卫生专业人员和统计学家已经指出了许多与使用PFS作为替代终点有关的问题[41-45]，并且已经考虑了多种方法来验证PFS作为OS的替代终点[46-48]。方框5中显示了与此主题相关的最重要的问题。
方框5.在评估新的癌症药物的3期试验中，PFS的缺点是终点。
没有进展终点的标准定义。
间隔检查，因为对PFS的评估是在固定时间点进行的。
存在与药物相关的有害副作用的潜在虚假结论。
当感兴趣的端点以高事件发生率发生时，估计的效果不太可靠。
由于预后不良，在晚期疾病中使用PFS不利。
以PFS为主要终点的试验缺乏评估OS的统计能力。
对PFS的估计影响无法预测对OS的估计影响是否具有临床意义（仅相关性不足以验证替代指标）。
从参考文献40-53中提取的数据。
评估贝伐单抗用于MBC一线治疗的三项试验均以PFS为主要终点。最近所有评估PFS作为MBC患者一线治疗中OS替代终点的研究均不能证实代孕的有效性[49-53]。与OS评估相反，PFS容易出现明显偏倚，后续治疗可能会改变病程。
结论
没有证据表明贝伐单抗可改善HER2阴性MBC的生活质量或OS。ODAC的决定是正确的[54]。去年三月的第七届欧洲乳腺癌会议（EBCC-7）上公布了一项比较临床试验终点医生和被认为对MBC治疗决策重要的患者的调查结果。与医生认为PFS和OS值得改善（6和2个月）相反，患者认为治疗有价值的必要条件是OS改善超过12个月[55]。
在未经证实的替代指标基础上证明其药物获益很小的公司可以获得FDA的授权；但是需要的是针对患者利益而不是市场批准的试验。同样，找到可靠的生物标记物以识别可能受益于靶向疗法的患者亚组以增加迄今为止所见的边际效益也至关重要。当考虑这些新药的平流层价格时，尤其如此。在我们能够实现更可靠的靶向之前，OS必须仍然是评估新的癌症药物的试验的主要终点。
FDA为什么推迟了他们的决定？不幸的是我们还没有答案。但是，即使通过施用最终放弃了贝伐单抗用于MBC的适应症，该药物仍可用于其他适应症，并在主治肿瘤科医生考虑潜在益处时最终用于MBC患者的非标签使用。
可以将现代药物的一半扔到窗外，
除非鸟类可以吃掉它们。
马丁·费舍尔（Martin H.Fischer）博士（1879-1962）。
利益冲突声明
没有利益冲突
引用本文：
Alberto De la Guerra博士。贝伐单抗治疗乳腺癌：FDA批准中止执行。医生休息室。可在以下网址获得：httpss：//www.doctorslounge.com/index.php/articles/page/17175 于2020年1月17日访问。
参考文献
1. Genentech新闻稿：2010年9月17日，星期五。Genentech提供了用于晚期乳腺癌的avastin的更新。可用网址：https : //www.gene.com/gene/news/press-releases/display.do?method= detail& id=12967。2010年9月18日访问
。2. Pollack A. FDA推迟对乳腺癌药物的裁决。纽约时报处方博客。2010年9月17日。可在以下网址找到：https : //prescriptions.blogs.nytimes.com/2010/09/17/fda-postpones-rule-on-breast-cancer-drug/。访问时间：2010年9月18日
。3. Richwine LUS推迟了罗氏Avastin乳腺癌的裁决。路透社网站。西澳大利亚州，2010年9月17日。可从以下网站获取：https : //www.reuters.com/article/idUSTRE68G5D820100917。访问时间：2010年9月18日。
4. Limbaugh R. 9月23日的Premiere Radio Networks“ Rush Limbaugh Show”版：可在以下网站找到：https : //mediamatters.org/mmtv/201009230035。访问时间：2010年9月25日
。5. Bossung V，Harbeck N.在乳腺癌治疗中的血管生成抑制剂。Curr Opin Obstet Gynecol 2010；22（1）：79-86。
6. Hsu JY，HA Wakelee。靶向血管内皮生长因子的单克隆抗体：癌症治疗的现状和未来挑战。2009年《生物药物》；23（5）：2 89-304。
7.煮KM，无花果WD。血管生成抑制剂：当前策略和未来前景。CA Cancer J Clin，2010年；60（4）：222-243。
8. Kazazi-Hyseni F，Beijnen JH，Schellens JH。贝伐单抗。肿瘤学家2010; 15（8）：819-825。
9. Kessler T，Bayer M，SchwöppeC等。临床第三阶段及以后的化合物：抗VEGF抗体（贝伐单抗，Avastin）。在：Liersch R，Berdel WE，Kessler T，卷。eds。血管生成抑制，癌症研究的最新结果。180.斯普林格：柏林海德堡；2010.第138-140页。
10. FDA，药物评估和研究中心。E2100批准书。可在以下网址获得：https : //www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/appletter/2008/125085s091ltr.pdf。访问时间：2010年9月18日
。11. Miller K，Wang M，Gralow J等。紫杉醇加贝伐单抗与单独使用紫杉醇治疗转移性乳腺癌的比较。N Engl J Med 2007；357（26）：2666-2676。
12. Pai-Scherf L，Lu H. STN 125085/91：贝伐单抗（Avastin®）加紫杉醇用于一线转移性乳腺癌。ODAC会议，2007年12月5日。（幻灯片演示）。可在以下网址获得：www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/07/slides/2007-4332s1-02-FDA-Pai-Scherf-Lu.ppt。访问时间：2010年9月20日。13
.加快批准用于严重或威胁生命的疾病的生物产品。联邦法规代码。标题21：食品和药品。频道 I食品和药物管理局，卫生与公共服务部，Subch。F生物制剂。铂 601许可，细分。E，2010年
。14.咨询委员会日历。2010年咨询委员会暂定会议。可在以下网址获得：https : //www.fda.gov/AdvisoryCommittees/Calendar/ucm153468.htm。访问时间：2010年9月17日。
15. Genentech新闻稿：2008年11月23日，星期日。Avastin加上常用的化学疗法显示，晚期乳腺癌的无进展生存期得到改善。可用网址：https : //www.gene.com/gene/news/press-releases/display.do?method= detail& id=11687。访问时间：2010年9月18日。16
. Miles DW，Chan A，Romieu G等。贝伐单抗联合多西他赛或多西他赛联合安慰剂作为局部复发或转移性乳腺癌（mBC）患者的一线治疗的随机，双盲，安慰剂对照的III期临床研究：AVADO J Clin Oncol 2008；26：43（摘要LBA1011）。
17. FDA简报文件。BLA STN 125085/191和192Avastin®（贝伐单抗）。ODAC会议，2010年7月20日。在以下位置提供：https://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/OncologicDrugsAdvisoryCommittee/UCM219224.pdf。访问：2010年9月20日
。18. Pai-Scherf L，Lee K，Lu H. Avastin（贝伐单抗）用于一线转移性乳腺癌：sBLA STN 125085/191和192。ODAC会议，2010年7月20日。可在以下位置找到：https://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/OncologicDrugsAdvisoryCommittee/UCM219978.pdf。访问时间：2010年9月20日。
19. Robert NJ，Dieras V，Glaspy J等。RIBBON-1：随机，双盲，安慰剂对照的Ⅲ期化疗方案，有或没有贝伐单抗（B），用于一线治疗HER2阴性的局部复发或转移性乳腺癌（MBC）。J Clin Oncol（会议摘要）2009；27：1005。20.FDA
。ODAC 2010年7月20日会议记录。可在以下网址获得：https : //www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/OncologicDrugsAdvisoryCommittee/UCM224753.pdf。2010年9月21日获准。21
. Smith I.转移性乳腺癌患者的治疗目标。Semin Oncol 2006；33（1增补2）：S2-5。
22. Chung CT，卡尔森RW。治疗转移性乳腺癌的目标和目的。肿瘤学家2003; 8（6）：514-520。
23. FDA。ODAC 2010年7月20日会议的会议记录。可在以下网址获得：https : //www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/OncologicDrugsAdvisoryCommittee/UCM221998.pdf。2010年9月21日获准。24.
O'Shaughnessy J，Miles D，Gray RJ等。对贝伐单抗（BV）和一线化疗作为转移性乳腺癌（MBC）患者治疗的三项随机试验的总体生存数据的荟萃分析。J Clin Oncol（会议摘要），2010年；28（15秒）：1005。
25.Valachis A，Polyzos NP，Patsopoulos NA等。贝伐单抗治疗转移性乳腺癌：一项随机对照试验的荟萃分析。2010年《乳腺癌研究治疗》；122（1）：1-7。
26. Yusuf S，Wittes J，Probstfield J，Tyroler HA。在随机临床试验中分析和解释患者亚组的治疗效果。1991年《美国医学会杂志》; 266（1）：93-98。
27. Brookes ST，Whitley E，Peters TJ，Mulheran PA，Egger M，Davey SmithG。随机对照试验中的亚组分析：量化假阳性和假阴性的风险。卫生技术评估2001；5（33）：1-56。
28.罗斯威尔下午。治疗个体2.随机对照试验中的亚组分析：重要性，适应症和解释。柳叶刀2005; 365（9454）：176-186。
29. Guillemin F. Primer：亚组分析的谬误。Nat Clin Pract Rheumatol 2007；3（7）：407-413。
30. Hirji KF，法格兰州MW。基于结果的亚组分析：被忽略的关注点。2009年审判；10：
33。31. Wittes J.在研究子组时。循环。2009; 119（7）：912-915。
32. Sun X，Briel M，Walter SD，Guyatt GH。亚组效应可信吗？更新标准以评估亚组分析的可信度。BMJ 2010；340：c117。
33. Johnson JR，Williams G，Pazdur R.终点和美国食品药品监督管理局批准的肿瘤药物。J临床Oncol 2003; 21（7）：1404-1411。
34. Pazdur R.在临床试验中评估药物活性的端点。肿瘤学家2008; 13（Suppl 2）：19-21。
35. Lebwohl D，Kay A，Berg W，Baladi JF，ZhengJ。无进展生存期：将总生存期作为黄金标准，并加速药物开发。癌症杂志2009；15（5）：386-394。
36.庄世勋，修L，Elsayed YA。总生存期：寻找替代的金标准：无进展生存期和进展时间作为药物疗效终点的价值。癌症杂志2009；15（5）：395-400。
37. Saad ED，Katz A，Buyse M.晚期乳腺癌的总生存期和进展后生存期：近期随机临床试验的综述。J临床Oncol 2010; 28（11）：1958-1962。
38.弗莱明TR。替代端点和FDA的加速批准程序。卫生事务（米尔伍德）2005；24（1）：67-78。
39. McKee AE，Farrell AT，Pazdur R等。美国食品和药物管理局审查过程的作用：肿瘤学的临床试验终点。肿瘤学家2010; 15（Suppl 1）：13-18。
40. Sargent D.指导肿瘤治疗决策的有效性和有效性的合理证据是什么？肿瘤学家2010; 15（Suppl 1）：19-23。
41. Fleming TR，DeMets DL。替代临床试验的终点：我们被误导了吗？1996年《 Ann Intern Med》；125（7）：605-613。
42. Baker SG，Kramer BS。完美的关联者并不能替代。BMC Med Res Methodol 2003年9月9日；3:16
43. Fleming TR，Rothmann博士，Lu HL。评估肿瘤学产品时使用无进展生存期的问题。J Clin Oncol 2009；27（17）：2874-2880。
44. Dejardin D，Lesaffre E，VerbekeG。晚期癌症临床试验中无进展生存与死亡的联合建模。Stat Med 2010；29（16）：1724-1734。
45. Pollock BH。便宜，更快，更好：追逐难以捉摸的临床试验终点。J Clin Oncol 2009；27（17）：2747-2748。
46. Prentice RL。临床试验中的替代终点：定义和操作标准。医学统计1989；8：431--440。
47. Green E，Yothers G，Sargent DJ。替代终点验证：统计学上的优雅与临床相关性。Stat Methods Med Res 2008；17（5）：477-486。
48. Ghosh D，Elliott MR，Taylor JM。替代终点分析与内生性之间的联系。Stat Med 2010年8月27日。[Epub提前发行]。
49. Miksad RA，Zietemann V，Gothe R等。无进展生存作为晚期乳腺癌的替代终点。2008年Int J Technol评估医疗保健；24（4）：371-383。
50. Saad ED，Katz A，Hoff PM等。无进展生存是替代和真正的终点：来自乳腺癌和结直
肠癌文献的见解。Ann Oncol 2010；21（1）：7-12。
51. Katz A，Saad ED，Buyse ME。晚期乳腺癌（ABC）的当代随机临床试验（RCT）中的总生存期（OS）。J Clin Oncol（会议摘要）2009；27（15S）：1002。52.
Saad ED，Katz A.无进展生存率和进展时间作为晚期乳腺癌的主要终点：经常使用，有时定义不明确。Ann Oncol 2009；20（3）：460-464。
53. Burzykowski T，Buyse M，Piccart-Gebhart MJ等。评估肿瘤反应，疾病控制，无进展生存期和进展时间，作为转移性乳腺癌的潜在替代终点。J临床Oncol 2008; 26（12）：1987-1992。
54. Burstein HJ。Avastin，ODAC和FDA：我们正在草拟合适的参与者吗？J Natl Compr Canc Netw 2010；8（8）：833-834。
55. Sheik-Yousouf A，Gandhi S，Dukhovny S等。医师和患者对转移性乳腺癌（MBC）治疗中具有重要临床意义的认识的比较。Eur J Cancer Suppl 2010；8（3）：77。
